Вопрос священнику

Вопрос непростой. С одной стороны, каждый священник имеет благодать священства и может отпускать грехи и совершать таинства. Но что касается духовного окормления, то это, наверно, могут осуществлять только опытные и духовно просвещенные пастыри, какими были, например, оптинские старцы. В любом случае, священник может быть пусть даже и не духовным отцом, но просто советником, что тоже очень важно в духовной жизни. На мой взгляд, именно этот вариант духовничества наиболее соответствует нашему времени. Поскольку одной образованности и начитанности не достаточно для духовного пестования. Здесь необходимы более глубинные знания души человека, что достигается в личном духовном подвиге пастыря. То есть, мы опять вернемся именно к тому святому старчеству, которое было, например, в XVIII веке. Я не говорю, что его нет сейчас. И сейчас есть святые люди и настоящие духовники, которым открыт невидимый мир духов, но они значительно умалились. В этом контексте совет святителя Игнатия Кавказского о руководстве Священным Писанием и святыми отцами становится наиболее актуальным и востребованным. Поскольку если не мы, так наши потомки точно рискуют остаться вообще без старцев и духовников, и им придется самим, путем проб и ошибок пробираться и выживать в этом мире зла и несправедливости.

      Поэтому данный вопрос, на мой взгляд, в более корректной форме должен звучать так: - Каждого ли священника можно избирать духовником? Не вполне честным мирянам все равно на какого священника свалить ответственность за свои поступки и ошибки. Да еще если и сам священник только спит и видит себя чьим-нибудь духовником, то тут вообще полный симбиоз. Но те, которые правильно понимают роль духовного отца, конечно не торопятся с этим выбором.

    А ответственность действительно не малая. Именно поэтому не нужно удивляться, что некоторые священники не берутся руководить кем-либо и прямо отговаривают от выбора своей кандидатуры. Такие действия нельзя назвать недопустимыми или эгоистичными, так как они проистекают из вполне разумных предпосылок. Проблемы общества часто бывают такими, что единственная помощь, которую может оказать священник, это лишь посопереживать. Конечно, иногда этого бывает достаточно, но не всегда. Для этого вообще не нужно быть духовником; излить свое горе можно любому случайному священнослужителю. Поэтому реально (на практике) осознавая свое бессилие, священнослужитель просто может бояться брать на себя эту ношу.

    Но с другой стороны, говорят, что именно чада выбирают себе духовного отца, а не священник производит отбор чад. И как здесь примирить этот факт с возможностью священника отказаться от духовничества? Я не могу ответить на этот вопрос. Наверно, здесь вступают в ход какие-то просто человеческие отношения. То есть, человек просто оставляет священника в покое, либо продолжает обращаться к нему как к советнику во Христе. Ведь не будет же человек навязывать себя священнику против его желания: "Нет ты будешь моим духовником!" И, кто знает, может со временем это простое общение на уровне советов перерастет в какое-то более крепкое и близкое, которое уже и сам священнослужитель согласится охарактеризовать, как духовное родство. Но, в любом случае, - на это нужно время.

Что это было на самом деле, знает только Бог. Мы же может сказать только об отношении к подобного рода явлениям. И золотое правило в таких случаях - не отвергать и не принимать. Следуя этой святоотеческой формуле, человек находится в наиболее безопасном состоянии. Если это было Божественное явление, то Господь прекрасно поймет причину отсутствия внимания человека к этим видимым проявлениям Его милости и, так скажем, "не обидится", наоборот, похвалит за духовное трезвение. Ведь это только видимое свидетельство, зримый знак услышания (угодности или принятия) молитвы. Чаще всего он дается людям маловерным и сомневающимся, чтобы укрепить их на правом пути. То есть, по большому счету, в обычной ситуации эти видимые знаки и не нужны вовсе.

    Но если это было искушение от врага, который тоже прекрасно может маскироваться под благодать (показывать свет, благоухание, "ангельское" пение и т.д.), то подобное игнорирование этих явлений, не больше не меньше, спасает человеку жизнь. Лишь только он заметит сочувствие и внимание человека к своим фокусам, что равносильно заглатыванию наживки, как будет вести эту работу до конца. И подобное прельщение может стоить человеку жизни и временной (самоубийство) и вечной.

    Не забывайте, мы рождаемся и умираем, и за свою короткую жизнь едва-едва успеваем чему-то научиться. А дьявол не умирает, но совершенствуется и оттачивает свое мастерство в погублении человеческих душ уже тысячи . И приобрел в этой области огромный опыт. Поэтому не обращайте внимания на подобного рода явления, это не считается грехом. А вот легкомысленное доверие разным духовным явлениям может стоить вам вечной жизни.

Подобные заявления звучат не просто глупо, но кощунственно. У верующего человека, желающего соединиться со Христом, при подходе к чаше даже мыслей не возникает о каких-то инфекциях! И как вообще можно допустить подобный абсурд, что Святейшая Кровь Спасителя нашего и Бога может быть переносчиком заразы? В вас говорит сильнейший (смертельный) конгломерат из неверия, невежества, суеверия, кощунства и богохульства. Христиане идут на причастие, наоборот, чтобы получить исцеление и душевное, и телесное. Хоть употребление лжицы вошло в жизнь Церкви уже позднее, примерно в IV веке при Иоанне Златоусте, а при апостолах этого не было, но это ничего не меняет - Тело и Кровь Христовы все также остаются источником святости и освящения. И при этом не важно каким способом верующие причащаются - используя лжицу или непосредственно из чаши.

    Поэтому отходите уже от этих предрассудков, через покаяние вставайте на правильный путь и не будьте неверующей, но верующей (Ин.20:27).

Надо полагать, что гнев, как одно из свойств нашей души, естествен человеку. То есть Господь еще при творении вложил в нас способность гневаться. Это подтверждает тот факт, что и Христос (Богочеловек), хотя и не был подвержен последствиям прародительского падения и имел Свою человеческую природу неповрежденной, тем не менее несколько раз приходил в гнев (Мк.3:5; 10:14).

     Но эта способность дана нам для того, чтобы гневаться "не напрасно", по слову Спасителя: "А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду" (Мф,5:22). "Не напрасно", это значит по делу. Святые выставляют следующие допустимые причины гнева: гневаться можно на грех (но не на человека), на дьявола и, наконец, на себя. На ближнего допускается гневаться только если он становится причиной твоего падения и является соблазном для тебя или ближнего. Например, если человек пытается отвратить тебя от пути Христова и склоняет к отречению от веры, на такого можно прогневаться, как на врага Божия и дьвола во плоти.

    Что же касается нас, то мы стали на каждом шагу, по поводу и без повода употреблять гнев. Подобное злоупотребление человеком естественными силами своей души - греховно. Оно становится страстью, точно также, как естественная потребность питаться через злоупотребление вырождается в чревоугодие, а способность размножаться - в блуд.

     Поэтому, как с обычной страстью, с гневом нужно бороться. Процесс этот постепенный и достаточно сложный. Для начала нужно приучить себя к молчанию. Это первый шаг. Пусть в сердце рвутся ядерные бомбы и кипит котел, главное, чтобы не дошло до языка. На втором этапе (то есть после того, как удалось обуздать и подчинить язык), нужно уже спускаться в сердце и противостоять страсти на самом начальном этапе ее появления. Наконец, третий шаг, это молитва за обижающих и притесняющих нас.

    Да поможет Господь и вам, и нам противостоять этой пагубной и убийственной страсти, ибо "гнев человека не творит правды Божией" (Иак.1:20).

Действительно, Христос сказал: "Просящему у тебя дай" (Мф.5:42), а Премудрый добавляет: "К бедному будь снисходителен и милостынею ему не медли: ради заповеди помоги бедному и в нужде не отпускай его ни с чем" (Сирах.29:11,12). Также известно, что бездомные тоже люди, которым, как и всем остальным, хочется согреться и поесть. Но тот же Спаситель призывает нас быть мудрыми, как змеи, а Премудрый добавляет более конкретно: "Кто скоро доверяет, тот легкомыслен" (Сирах.19:4). К тому же мы знаем, что и помогать нужно не всем подряд: "Делай добро смиренному и не давай нечестивому: запирай от него хлеб и не давай ему... ибо ты получишь сугубое зло за все добро, которое бы сделал ему, ибо и Всевышний ненавидит грешников" (Сирах.12:5,6).

    К сожалению, реалии нашего времени часто ограничивают нас в делании добрых поступков. Кто-то может быть и хотел бы помочь ближнему, но недоверие, опыт предательства и чувство страха за близких людей не дают ему это сделать. В результате действия человека становятся осторожны и расчетливы. Можно ли сказать, что это делает человека мудрее по жизни, или рационализм, наоборот подавляет в человеке сердечное (чувственное) руководство? Кто знает, надо смотреть по плодам. Я бы сказал, что если человек, будучи осторожным идет средним путем и пытается по силам помочь - то поступает правильно.

    Ведь есть разные степени помощи, но все они являются помощью. Впустить незнакомого человека к себе в дом, в свою святыню, свой микромир, к своим детям - это максимум, который может распространяться только на знакомых и проверенных людей. А то, что людей нужно проверять, об этом нам говорит Священное Писание: "Если хочешь приобрести друга, приобретай его по испытании и не скоро вверяйся ему" (Сирах.6:7); "Не открывай всякому человеку твоего сердца, чтобы он дурно не отблагодарил тебя" (Сирах.8:22); "По силе твоей узнавай ближних..." (Сирах.9:19).

     Но кроме максимума есть еще целый спектр вариантов, начиная от словесной милостыни (поддержки словом) и кончая предоставлением одеяла и матраса с возможностью переночевать где-нибудь на террасе, в сарае или лестничной площадке. То есть человек сохраняя осторожность и заботясь о ребенке, все же пытается оказать помощь и не отпустить человека ни с чем.

    Принимая незнакомца в свой дом, человек поручается за него, несет за него какую-то ответственность. Но Библия говорит: "Зло причиняет себе, кто ручается за постороннего; а кто ненавидит ручательство, тот безопасен" (Прич.11:15).

   То есть предосторожность не так уж и беспочвенна, но часто бывает оправдана.

    Поэтому не будем наивно полагать, что зло, которое царит в мире, нас не коснется, и не будем испытывать судьбу. Хотя апостол Иаков и говорит: "Кто разумеет делать добро и не делает, тому грех"  (Иак.4:17), но, вместе с тем, в Священном Писании сказано: "Не всякого человека вводи в дом твой, ибо много козней у коварного" (Сирах.11:29).

   Поэтому я за то, чтобы не было никакой однобокости, например, помощь кому-то с ущербом для себя или своей родни. Нужно учесть все факторы и вывести среднее арифметическое, то есть и помощь оказать, и совесть свою не ущемить, и своих детей не подвергать опасности.