Газета "Вестник" №5 - 2014 г.

Окончание. Начало в №4.

Нечаев «разбудил» Ленина. Можно сказать, что с него, с пресловутого Ильича начинается «широкое распространение светской этики в России». Ленинские принципы «нерелигиозной этики» достаточно просты и немногословны. Это уже потом, когда станет очевидно, что «религиозные предрассудки» не так легко и быстро изживаются, а в наше время даже  активно рецидивируют, понадобился уже специальный курс «Основ светской этики». А вначале все было по-ленински гениально и просто:

«В каком смысле, - вещал Ленин, - отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность? В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений Бога... Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем.  Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов рабочих и крестьян в интересах помещиков и капиталистов. Мы  говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата».

Так что, кто сказал «не убий»? А что прикажете делать с миллионами «контрреволюционеров»? И добавим, учитывая реалии наших дней, врагами «мировой демократии»: Сербией, Ливией, Сирией, Ираном, Ираком ... и т.д.  ...и Россией?

Кто сказал «не укради»? Может кому-то угодно «революционные экспроприации» «эксплуататоров», начиная с царя и кончая деревенскими «мелкобуржуазными элементами»,  назвать грабежом? Тогда «грабь награбленное»! А если, перенесемся в наше время, «законную» «приватизацию»  собственности России в целях безопасности «прогрессивного человечества» от угрозы российского «тоталитаризма», кому-то также захочется назвать «грабежом», то можно повторить для непонятливых: «Всякую... нравственность, взятую... из велений Бога...из внечеловеческого...понятия, мы отрицаем».

Хорошо известно, что ленинская теория нравственности не осталась лишь на бумаге. Сразу же после появления ее заговорили, и не только заговорили, о радикальной эмансипации и даже «обобществлении» женщин. Далее, культурная элита России стала усиленно  «зачищаться», а те, кому удалось уклониться от этой очистительной операции, отправились на «философских пароходах и поездах» на Запад двигать европейскую науку и культуру. Преступность достигла пиковых показателей. Наконец, уничтожение русского населения удалось поставить на широкую промышленную основу. В общем, все шло по плану, предначертанному и проплаченному западными отцами «мировой демократии», заинтересованными в ликвидации своего главного геополитического противника.

Но неожиданно этот план дал сбой. Возникли непредвиденные трудности. Сработал инстинкт самосохранения расцерковляемого и уничтожаемого народа: бурная революционная акция породила мощную реакцию, связанную с именем И. В. Сталина. Эта реакция, которую один из самых мрачных «бесов» революции Троцкий проницательно трактовал как «контрреволюцию», имела своим результатом частичную реставрацию империи и традиции.

В эпоху этой реакции, закончившейся памятным 1991 годом, появился на свет новый вариант «светской этики», значительно исправленный и дополненный. Имеется в виду знаменитый «Моральный кодекс строителя коммунизма». В нем попытались законсервировать те элементы традиции, которые революция с ее ленинской моралью не успела уничтожить. Это на первых порах удавалось делать благодаря собственной частичной обращенности этого кодекса к традиции. Многие еще помнят те благословенные времена, когда по радио и телевизору звучала русская и европейская классическая музыка, читалась (!) русская классика, на весь мир славился отечественный балет и фигурное катание, а также многое другое, что с «перестройкой» исчезло с экранов телевизоров и театральных подмостков. Сама первоклассная советская система образования, не имевшая аналогов в мире, явилась продуктом возрожденной А. Макаренко, В. Сухомлинским и другими педагогами дореволюционной педагогической системы.

Следует отметить, что сами творцы новой модификации советской «светской» этики честно признавались, что она представляет собой всего лишь «откорректированную» редакцию христианской нравственности с исключением из нее «вредной» «мистики» и, конечно же, Личности Христа,  т.е. самого главного. Естественно, что подобная попытка соединить несоединимые вещи - крест и пентаграмму - неизбежно должна была потерпеть крах. Ведь ничто и никто в терминах «нерелигиозной этики» не сможет обосновать необходимость придерживаться таких «старомодных» принципов, как бескорыстная любовь, честь, совесть, честность, верность, патриотизм и прочее из арсенала «ненужного» и «непрактичного идеализма». Рвущаяся наружу и едва сдерживаемая стихия греха (т.е., «естественных» человеческих потребностей, если учитывать, что грех - это понятие «ненаучное») только и ждала момента, когда эти преграды будут, наконец, сметены. И вот в один прекрасный день железный занавес рухнул, и советские люди с восторгом бросились в объятия «свободы» с ее вожделенной вседозволенностью, мощным потоком хлынувшей к нам с Запада - из этой «страны грез».

Для «заклятых друзей» России это явилось таким же радостным «нежданчиком», как для Ленина Февральская «революция». Теперь оставалось только поддерживать непрерывность и стабильность этого потока.

Однако - опять очередной сбой. Неожиданно появляется противоположное течение. Оно поднимает на щит целое столетие интенсивно изживаемую, но так и неизжитую «православную культуру».

Необходимо было по возможности перенаправить нежелательное течение в желательном либералам направлении и стабилизировать, а по возможности даже усилить свободный ток либеральных антиценностей. И вот тут, «как черт из табакерки», выскочил курс «светской этики».

Задачи у создателей нового варианта «новой морали» куда более серьезные, чем у их большевистских предшественников. На повестке дня сегодня уже стоит «ювенальная юстиция», однополые браки. А ведь это еще только цветочки.

И новый предмет показал, что он неплохо справляется с этими задачами. Что касается «ювенальной юстиции», то нынешний курс «светской этики» способен хорошо стимулировать ее продавливание, которое в данный момент пока дает сбои. Чего стоит только главная идея всего курса. «Светская этика предполагает, что человек сам может определять, что такое добро, а что такое зло» (стр.7 урок 2). Нетрудно представить, как будет определять для себя эти понятия современный подросток, возрастающий уже не в «тоталитарной», а «свободной» стране. И когда на пути его свободного личностного самовыражения встанут «недемократичные» родители, тогда-то и смогут, наконец, вступить в свои законные права рыцари ювенальной полиции.

Теперь посмотрим, как ловко справляется новый учебник с проблемой однополых браков.

Учитывая острый интерес молодых людей, особенно в период полового созревания, к сексуальной проблематике, блуд зачастую нередко предстает в их глазах в самом привлекательном свете. Воспользовавшись правом самому решать, что есть добро, а что зло, молодой человек без всяких усилий сочтет для себя за благо удовлетворение этого интереса в предпочтительной для него форме. А чтоб он излишне не комплексовал на счет греховности и «порочности» подобных экспериментов, он должен хорошо усвоить 6-й урок, преподаваемый «светской этикой» «Действия, результатом которых оказывается причинение зла себе или другим людям, называется пороками» (стр.17, урок 6). Так что «порочные связи» между разнополыми или однополыми партнерами на самом деле не являются таковыми, когда в них вступают по обоюдному согласию, то есть «по любви». А чтобы сексуальные партнеры не «причиняли друг другу зло», необходимо использовать средства предохранения.

Нет смысла рассматривать другие, не менее «перспективные»,  «заповеди» «светской этики». Достаточно этих двух, чтобы убедиться в поистине безграничных возможностях нерелигиозной этики для формирования нового человека нового «глобального мира»...

Нетрудно заметить, что современный вариант «светской этики» значительно опередил своих предшественников. Если понятия «нравственное» или «безнравственное» в ленинской этике определялись пролетариатом как классом, пусть даже и в лице его вождей, то здесь определять их предоставляется уже каждому ребенку. Разве это не очевидный «прогресс»?

Однако указанные нами «сильные стороны» «светской этики» очень легко превращаются в свою противоположность, потому что они без труда могут быть обнаружены адептами Православной культуры. И либералы были бы не либералами, если бы не постарались сам модуль «Основ православной культуры» «усовершенствовать» таким образом, чтобы он незаметно для невооруженного взгляда «работал» на них. И у них это получилось. Имеется в виду учебник «Основ православной культуры», на обложке которого стоит имя дьякона А. Кураева.

Впечатление по прочтении учебника таково, что его авторы задались целью подогнать православную информацию под разнузданно-либеральные критерии непременной светскости, политкорректности и толерантности. Путем недомолвок, неточностей, опущений, искажений и перетолкований авторами срезаются наиболее «острые углы» Православия, портящие «цивилизованный» либеральный пейзаж, и разжижаются наиболее «зацерковленные» сгустки. В результате получается вполне приемлемый для либерального вкуса разжиженный псевдо-православный суррогат. Какое-то болезненное стремление либерально «подтянуть» и «обуздать» Православие просматривается на протяжении всей структуры учебника (подробный анализ этого пособия см. в статье «Осторожно: учебник Кураева!»

Не хотелось бы ставить под сомнение искренность намерений отца Андрея. К тому же он создавал учебник не один. Просто при сравнении его учебника с аналогичным учебником А. В. Бородиной, которая является настоящим профессионалом в своей области, давно создавшим добротный широко известный учебно-методический комплект, становится очевидным, что отец Андрей взялся не за свое дело. Тут кстати вспомнить слова известной крыловской басни: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник»...

Рассказывая о перипетиях курса ОРКиСЭ, нельзя не упомянуть о модуле «Основы мировых религиозных культур». Уже одно название его настораживает и невольно приводит на память русскую народную пословицу: «За двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь». А в данном случае даже не два, а значительно больше «зайцев». Попытка преподавания этого курса в четвертом (!) классе аналогична тому, как если бы учащегося начальной школы без всяких к тому оснований вдруг сразу «перевели» учиться в Вуз. Результаты такой «интенсификации» обучения нетрудно себе представить.

В заключение хотелось бы несколько слов сказать о проблеме выбора между разными модулями. Она не исчерпывается простой ссылкой на статистику (дескать, большинство «выбрало» «светскую этику») хотя бы уже потому, что многие родители нынешних школьников, пережившие серьезную головомойку либерально-перестроечного плюрализма, вряд ли имеют серьезные критерии для выбора. Неудивительно, что большинство родителей в нашей стране (60%) «выбрало» «светскую этику»: ведь практически все СМИ находятся в либеральных руках.  Да и во властных образовательных структурах пока также преобладают либералы. Поэтому попробуй тут «выбирай», когда какой-нибудь директор какой-нибудь школы тебе заявляет, что преподавателей ОПК у него нет и не будет, а на просьбу пригласить священника в школу отвечает, что «пустит попа в школу только через свой труп».   

Удивительно другое, а именно то, что все-таки 30% родителей четвероклассников в сложившейся ситуации в отечественном образовании и нашем обществе предпочли, чтобы их детям преподавались «Основы православной культуры».  

 Инок Максим (Смирнов), 

насельник Свято-Пафнутьева Боровского монастыря, помощник благочинного 1-го округа Калужской епархии по взаимодействию с силовыми структурами

Впервые опубликовано

http://ruskline.ru