Вопрос священнику

Насчет утешения неверующих людей вопрос сложный. Не знаю, что может их утешить. Можно, конечно, сказать, что на все воля Божия, что без ведома Божия ничего на земле не случается, тем более смерть человека, но насколько это будет утешительно - не знаю. Тут еще вопрос в том - действительно ли была смерть. Я слышал, что часто врачи таким образом стимулируют аборты, говорят пульса нет, плод мертвый, младенец деффектный, врожденные аномалии и т.п. А после рождения оказывается, что ничего подобного не было. Советую повторить анализ в другом (нейтральном) месте.

  Младенца предайте воле и промыслу Божию (т.е. если смерть действительно имела место). Молиться о нем можно только дома. 

Обязанности крестных - научить крестника основам Православной веры и в дальнейшем помогать ему на этом пути. Эта древняя традиция в наше время почти потеряла свое подлинное значение, так как и сами крестные часто нуждаются в руководителе и мало что понимают в духовной жизни, в церковь не ходят и как перекреститься не знают, а на таинство согласились прийти по дружбе. Это печально.

  Что касается отказа от своих обязанностей, то этого не должно быть, и родители с самого начала должны выбирать людей ответственных и сведущих в вере. Чисто технически они, конечно, могут отказаться, ведь это не несет никакой юридической ответственности, только лишь упоминание их имен в "Свидетельстве о крещении". Но в духовном плане это, конечно, трагедия и, в первую очередь, для них же самих. Святитель Иоанн Златоуст в своем огласительном слове между прочим говорит: "Пусть восприемники не думают, что происходящее не имеет для них значения, но пусть узнают точно, что и они станут соучастниками славы, если своими наставлениями приведут наставляемых к пути добродетели; а если впадут в праздность, будет им многое осуждение... Узнали теперь вы, восприемники, что немалая вам угрожает опасность, если впадете в беспечность".

  Поэтому в нравственном смысле это большой грех (оставить духовного младенца без крестных). Если это случилось, то в этом нужно каяться и вернуться к своим обязанностям (в первую очередь, молиться о своем крестнике). 

Частично это правда, если жена сама давала мужу повод для запоя (напр., постоянно "строила" его, кричала на него, не давала ему реализоваться, как главе семьи). Но это также может быть простое лукавство (чтобы оправдать свою страсть). Также это может быть признаком измены мужа (нападение, как средство защиты, поскольку сам нечист на руку).

 Друзьям мужа определенно ничего доказывать не надо. Это не их дело. А с мужем нужно себя вести так, чтобы он не находил отдушину в спиртном. Полностью заменить друзей жене все равно не удастся, так как это совершенно другая ипостась и проводить с ними время муж все равно будет (со спиртным или без него). Но жена в любом случае должна вести семейную политику так, чтобы ему было хорошо с ней во всех смыслах.

Поездка к отцу Власию, без сомнения, оправдана. Надеяться и верить всегда нужно, и времени для этого люди не жалеют. Но нужно посмотреть правде в глаза и реально оценить ситуацию. Действительно ли есть смысл ждать? Вы это должны знать лучше меня, это должно было быть видно по обстановке, отношению, из самого разговора, из его дальнейших действий. Если он уже завел другую, то это одно. Но может быть просто кризис какой-то. У некоторых такое бывает, просят времени побыть одни, подумать. В любом случае это нехорошее (для семейных отношений) явление. В числе допустимых поводов для расторжения брака, согласно нормам Поместного собора РПЦ 1918 года, является "длительное безвестное отсутствие" одного из супругов. Временной промежуток при этом не указывается, так как предполагается, что этот вопрос все равно будет решать архиерей, к которому пойдет оставшаяся сторона.