Вопрос священнику

Бог создал людей для вечного блаженства - жизни и общения с Самим Собой. Но человек добровольно (завистью дьявола) избрал смерть. И Бог не мог воспрепятствовать человеку в его выборе, так как богоподобие человека как раз и выражается в его свободной воле. Поэтому если коротко, Бог попустил грехопадение, потому что так захотел человек.

Да, как можно заметить, к человеку внимания гораздо больше, чем к Ангелам. Мысль о том, что Ангелы сотворены по образу и подобию Божию, хоть ясно не выражена в Священном Писаниии, но встречается в творениях святых отцов, например, у Дионисия Ареопагита. Всё в домостроительстве Богочеловека (а не Богоангела!) говорит о том, что Он планировал умереть именно за человека, а не за Ангелов. Для чего вообще воплощаться, чтобы умереть за бесплотных духов? Ангелы имели возможность сделать свой окончательный выбор и сделали его раз и навсегда. Никакой жертвы за них Богом не предусматривалось, так как созерцая Бога непосредственно, падшие духи уже не имеют никакого извинения в своем отречении. Потому и второго шанса для них нет. Поэтому в раю Господь не спрашивает змея - зачем ты это сделал, но сразу объявляет ему приговор.

В "Церковном протоколе" епископа Марка Егорьевского указано писать наименования бесплотных сил с прописной буквы: Ангелы, Архангелы, Начала, Власти, Силы и т.д.

Вот как  комментирует ситуацию с С.Масленниковым и.о. руководителя cекретариата научно-богословского рецензирования и экспертной оценки О.В. Костишак.: "В своих произведениях (думаю, не по злому умыслу, а по духовной неграмотности) С.М. Масленников пытается все доступно и просто объяснить там, где доступно и просто не объяснишь, пытается детализировать то, что в детализации не нуждается, пытается высказываться катафатично там, где возможна лишь апофатика. Духовная практика, рекомендуемая С.М. Масленниковым, не здорова и в итоге, может привести человека в страшный духовный тупик. Стоит сказать, что сам святитель Игнатий Брянчанинов, активно цитируемый С.М. Масленниковым, писал об опасности предлагаемой автором формы духовной жизни и прямо связывал ее со страстью гордости. Нам очень важно помнить, что христианство — это не свод правил, а Библия и книги отцов — это не цитатники... 

С.М. Масленников часто берется с большой уверенностью утверждать что-либо тогда, когда прямого ответа нет и быть не может (что нередко в православном богословии)... Наглядной иллюстрацией такого подхода, на мой взгляд, является составленный С.М. Масленниковым и всюду им пропогандируемый «Дневник кающегося». В этом «Дневнике» грехи классифицированы на «смертные», «повседневные» и «простительные» (хотя, как известно, разница между смертным и несмертным грехом более чем условна), подробнейшим образом детализированы и изложены по пунктам. В частности, автор определяет как грех даже то, если кто-либо ночью проснулся от голода и принял пищу; также грехом считается, если родители хвалят своего ребенка... 

Для примера можно привести следующий отрывок из аудиозаписи его лекции: «Кто может сказать о себе, что он смиренный? Это же признак тщеславия и лицемерия! Вопрос слушателя: «А если в молитве встречается: “…смиренную, грешную и недостойную рабу…”?» Ответ С. М. Масленникова: Опустите это слово! Если вас оно смущает — выпустите его! Смысл молитвы при этом не извращается, не искажается, а для нас он становится более понятным, доступным». В комментариях данный момент едва ли нуждается...

Все сказанное о книгах С.М. Масленникова может быть отнесено и к его выступлениям. Неоднократные его апелляции — не только на решения Издательского Совета, но и на отзывы насельников монастырей — показали, что он укоренен в своем мнении и менять его не собирается. Не исключаю, что для кого-то на каком-либо этапе духовной жизни произведения С.М. Масленникова были полезны. Однако, если смотреть на его работы в целом, то их едва ли стоит рекомендовать... необходимо будет приостановить распространение произведений С.М. Масленникова через церковную книжную сеть". Полное интервью можно прочитать здесь 

Читаем здесь