Газета "Вестник" №8-2012

Окончание. Начало в №7.

Тем не менее, выражение солидарности было интерпретировано именно как вмешательство. Неадекватная реакция Константинопольского Патриархата приводит на память наблюдение, согласно которому человек в других склонен более всего подозревать именно те пороки, которыми заражен сам.

Вмешательство в дела другой Поместной Церкви - это, например, учреждение своей иерархической структуры на канонической территории другой автокефальной Церкви, как было в Эстонии, или массовое принятие клириков другой Церкви без отпускных грамот или какого-либо согласования, как было в Англии при Сурожском скандале. Это вполне определенные канонические преступления, нарушающие вполне конкретные каноны Церкви. Строго говоря, данные случаи вмешательства со стороны Константинополя давали основание Русской Православной Церкви требовать созыва общеправославного Собора для церковного суда над патриархом Варфоломеем, и только крайней степенью снисхождения можно объяснить то, что наша Церковь не пошла на этот шаг.

Но какие каноны запрещают предстоятелю одной Церкви ходатайствовать перед светским лицом об освобождении из-под стражи духовного лица, принадлежащего к клиру другой Церкви? Таких канонов нет и не может быть, потому что канонические границы автокефальных Церквей касаются административного управления, но никоим образом не затрагивают веру православную и жизнь по вере. Для любви и милосердия нет канонических границ. Обязанность исполнения заповедей Христовых не ограничивается пределами «своей» автокефальной Церкви. Святые отцы писали, что даже иноверцу, попавшему в беду, христианин должен помочь, насколько это в его силах, что уж говорить про единоверного архимандрита, оказавшегося в тюрьме.

Естественное движение благочестивой души - накормить голодного, принять странника, навестить больного, помочь заключенному в темнице, ибо, по слову Господа, «как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне» (Мф. 25:40). Ради исполнения этих слов Господа и было написано письмо Святейшего Патриарха Кирилла.

Точно так же во исполнение слов Господа «Давайте милостыню» (Лк. 12: 33) паломники из числа мирян и клириков Русской Православной Церкви регулярно оставляют пожертвования на канонической территории Константинопольского Патриархата, однако же это не воспринимается Фанаром как вмешательство в его дела и отнюдь не вызывает гневных синодальных протестов.

Нужно также добавить, что письмо Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, как следует из самого текста, было не только личным движением его души, сочувствующей страдальцу, но также исполнением архипастырского долга по отношению к собственной пастве. Многие православные люди в России, Украине, Беларуси и Молдове, не исключая и автора этих строк, были искренне огорчены известием об аресте отца Ефрема. Подтверждение тому - тысячи подписей, которые уже поставлены под петицией в поддержку архимандрита. И наш патриарх со всем необходимым тактом и христианским благородством решил донести нашу боль до тех людей, от решения которых зависит изменение меры пресечения для отца Ефрема на время следствия.

Собственно, если бы Константинопольский патриарх использовал факт письма Московского патриарха, равно как и голоса поддержки из других Поместных Церквей, для активной защиты настоятеля Ватопедского монастыря, то это и упрочило бы на деле его авторитет в православном мире, и, скорее всего, привело бы к освобождению отца Ефрема. Но теперь своим странным выступлением Константинопольский Патриархат, во-первых, дал противникам отца Ефрема прекрасный повод не прислушиваться к голосам православного мира, а во-вторых, скомпрометировал себя не только перед Афоном и Русской Церковью, но и перед всеми православными христианами, в том числе и греческими.

Да, в греческом мире не все любят Русскую Православную Церковь, но даже самые строгие ее критики, положа руку на сердце, в данном случае должны будут признать, что, оказавшись на месте отца Ефрема, они бы захотели со стороны Церкви увидеть по отношению к своей беде, скорее, позицию Москвы, чем позицию Константинополя.

Упомянутый выше владыка Амвросий из Элладской Православной Церкви обращает внимание на еще одно обстоятельство: «Если Русский патриарх допустил оплошность и вмешался в дела другого Патриархата, тогда почему же в том же проступке не замечена и Элладская Церковь, и Кипрская Церковь, и Болгарская Церковь, представители которых тоже выступили с подобными заявлениями? Получается, что Вселенский Патриархат, по сути дела, ведет себя противоречиво и действует односторонне».

Действительно, такая избирательность в реакции окончательно разоблачает страхи обитателей Фанара и то, чем заняты их мысли. Все это, увы, настолько далеко от Евангелия и даже от элементарной адекватности, что наводит на весьма тягостные размышления. Неужели в Константинопольском Патриархате не понимают, что этим заявлением они, во-первых, только компрометируют себя, а во-вторых, все равно не смогут ограничить Московский Патриархат и другие Церкви в выражении своего мнения и своей озабоченности теми событиями, которые происходят в остальном православном мире, даже и на канонической территории Константинопольского Патриархата?

Собственно, как свидетельство падения авторитета Константинопольского Патриархата и пренебрежения к данному постановлению его Синода можно расценить игнорирование другими Поместными Церквами призыва к «невмешательству» по данному поводу «со стороны автокефальных Церквей». Уже после заседания Константинопольского Патриархата выступили с заявлениями, аналогичными письму Святейшего Патриарха Кирилла, Синод Элладской Православной Церкви, предстоятель Кипрской Православной Церкви архиепископ Хризостом, митрополит Черногорский и Приморский Амфилохий, направивший письмо генеральному прокурору Греции с призывом отменить решение об аресте отца Ефрема, и епископ Троицкий Панкратий, направивший письмо премьер-министру Греции и ряду высоких чиновников с аналогичной просьбой.

Так чего же добился Синод Константинопольского Патриархата? Он лишь показал всему православному миру, что люди, претендующие на исключительное место и главенство в Православной Церкви, в действительности уже настолько утратили связь с остальной Церковью, что потеряли возможность адекватно оценивать свои высказывания и поступки.

А отец Ефрем остается в тюрьме. До окончания следствия. Процесс обещает быть долгим, так что предварительное заключение настоятеля Ватопедского монастыря может растянуться на годы, даже если в итоге его признают невиновным! А что если слабое здоровье пожилого архимандрита не выдержит и он умрет в заключении? На чьей совести будет его смерть?

Но даже если все закончится самым лучшим образом: отца Ефрема вскоре выпустят, а затем и оправдают, - для Константинопольского Патриархата это, к сожалению, не будет означать, что проблемы позади.

И дело даже не в том, что упал авторитет в глазах верующих, а в том, что позицию, занятую членами Синода Константинопольской Церкви, будет очень трудно обосновать на Страшном суде. Потому что есть реальная опасность оказаться в числе тех, кто услышит от Христа: «Был Я в темнице, и не посетили Меня» (Мф. 25: 43).

Диакон Георгий Максимов